Как поймать монстра ->

WikiZero Özgür Ansiklopedi — Wikipedia Okumanın En Kolay Yolu

Сюжет [ править | править код ]

Лост-Ривер — вымирающий городок где-то в США. Когда-то здесь кипела жизнь, но после затопления при создании водохранилища части городской территории жизнь в посёлке почти остановилась. Оставшиеся живут надеждами, что когда-то у них появится возможность вырваться отсюда. По соседству обитают две семьи: мать-одиночка Билли с сыном-подростком Боунсом и малышом Фредди и Рэт со своей бабушкой, которая была свидетельницей затопления долины. Работы в городке нет, так что каждый выживает, как получится. Боунс пытается собирать в заброшенных зданиях медь, что приводит его к конфликту с Булли, который считает себя главой местного криминального мира. А Билли, после просрочки оплаты аренды за дом, вынуждена принять предложение банковского служащего Дэйви, который содержит ночной клуб, где каждое выступление представляет собой имитацию кровавого ритуала.

Рэт рассказывает Боунсу о подводном городе и о том, что если поднять из затонувшего города какой-нибудь предмет, то проклятие Лост-Ривер будет снято. Тем временем Булли пытается выследить юношу, однако безуспешно. Тогда он в качестве мести отрезает голову домашней крыске Рэт. Вдобавок Боунс узнаёт, каким образом его мать зарабатывает на жизнь. Это подвигает юношу к попытке достать что-то со дна. В итоге ему удаётся поднять голову динозавра из существовавшего некогда тематического парка, что реально изменяет ситуацию в городке: оба его «демона» погибают. Булли на полной скорости врезается в машину Боунса, а Билли вонзает в ухо Дейви нож, когда тот силой открывает «раковину», в которой та находится во время выступления. После этого Билли с сыновьями и Рэт уезжают из Лост-Ривер.

Фильм Как поймать монстра, год выпуска — 2014, жанр — триллер, фэнтези, драма, детектив, режиссер — Райан Гослинг. Полная информация о фильме Lost River: актерский состав, кто снимался, главные герои, сценарист, дата выхода, номинации и награды

Про ракушку, но не морскую

В некоем провинциальном, деградирующем городишке, оставшиеся жители влачат жалкое существование — ищут способы расплатиться за неподъёмную арендную плату, потрошат заброшенную инфраструктуру на предмет цветного метала, из-за чего конфликтуют с потешным царьком этих мест — бандитом, разъезжающим по окрестностям на кадиллаке-кабриолете с креслом-троном на багажнике; другие же подрабатывают в заведении с перверсивными развлечениями, где собираются местные богачи, чтобы поглазеть на бутафорские кровавые выступления.

Главным увеселительным эксклюзивом для виповых клиентов является штука под названием «Раковина» — прозрачный (стеклянный, или пластиковый) саркофаг, в который заточают человека по его воле, за плату, чтобы зрители могли понаблюдать за его абсолютной беспомощностью. В этом и фишка специфического удовольствия — глазеть на клаустрофобные гримасы, слушать, как у заточённого в панике учащается дыхание, до всхлипываний, как он пытается вдохнуть слабо поступающий воздух, но самое главное, отчего и оргазм — это конечно — само состояние беспомощности, неподвижности, не свободы, себе не принадлежности, в которое попадет жертва.

Чем всегда и отличалась кап-критика рыночного положения вещей (в отличие от соц-критики) — так это сублимативным (уходящим из под идеологического надзора/самонадзора) поиском непрямых образов, и здесь, как кажется, Гослинг (он ещё и сценарист фильма) создаёт очень точный образ, вскрывающий порок системы в форме патологии. Обычно, перевод прямой критики в уводящие символические подворотни обзывали — «ошибочным», подменяющим «реальную» причину «ложной», но на деле это далеко не всегда так, иногда «непрямые» образы бьют «прямо» в цель.

Как здесь, в данном конкретном случае. Образ достигает апофеоза, когда хозяин заведения приходит в комнату с заточённой в Раковине женщиной и начинает перед ней пошловато вытанцовывать, вертеть отмыкающим саркофаг ключом перед её носом, отмыкать и вновь закрывать Раковину, смеяться и приговаривать — «хочешь выйти, хочешь?». Повседневное и вроде как «нормальное» отношение господства и подчинения здесь получает свою алкалоидную форму, без всяких примесей, чистое, кристальное, прозрачное как сама Раковина — угнетение. В таком угнетении — подчинение достигает совершенства тотальной беспомощности, ведь бытовое подчинение с примесями имеет силовой момент, оно может воспротивиться.

Интересно, что Раковина появляется в затухающем городке, в отчаянии, где угнетаемый более не может достойно заработать, а угнетатель — достойно заплатить, они оба впадают в импотентное состояние беспомощного заточения и беспомощного наблюдения. Они уже ничего не могут запустить, произвести, создать, не могут вступить в примесное отношение, которое двигает цивилизацию «вперёд» — пусть путём жестоким, но всё же — вперёд. Всё, что им остаётся — это панически всхлипывать и танцевать в экстазе бессилия. Хозяину заведения, как и его криптобогатым клиентам потому и необходима Раковина, что они уже не могут быть участниками большой серьёзной игры, где вертятся колоссальные капиталы, инвестиции и производство.

Они таким образом ностальгируют по временам старого доброго ультра-угнетения, переводят его в форму ролевой игры. И именно такая игра, такой симулякр «господства — подчинения», позволяет выделить упомянутый выше алкалоид. Когда отмирают громоздкие носители, палеоматериальные смеси хозяйственных отношений — начинается постмодернизм, и поскольку последний преодолеть невозможно — как бы не увеличивали цепочку «пост», как бы не пытались этими «постами» отгородиться и выйти за пределы — следует предположить, что в основе есть какой-то элементарный реплицирующийся механизм.

В данном случае, в качестве такого механизма выступает ритуал Раковины — потребность в работающем угнетении есть, т. е., в угнетении ради, скажем, прибыли, а самого работающего угнетения нет. Зато появляется угнетение как самоцель, удовольствие доставляет не прибыль, а само угнетение, теперь наоборот — прибыль получают ради угнетения.

Забавно, что именно умирающий городок, этакий «МетаДетройт» — неизбежный конец любого города, вечное его «впереди» — изображает будущее рабочего угнетения, только такой городок может это сделать. В этом смысле — любой город приходящий в запустение — «прогрессивнее», чем мегаполисы с их цифровыми экономиками, с энтузиазмом, который держится только благодаря микродозингу. Силиконовые люди не могут уже в макродозу, чтобы сыграть в нечто цельное, пройти путь до конца, раскрыться — в трипном смысле этого слова, кропнутые души могут только в микро, так — на паперти, тусовать у ворот, в бесконечной сансаре посредующих приложений. Городок же умирающий уже далеко, тамошние жители играют в Раковину.

Думаю, это довольно недооцененный фильм. Он погружает в необычную, загадочно-страшную атмосферу настолько глубоко, что эстетический эффект от этого фильма просто поражает.

Райан Гослинг умело работает со светом, создавая отдельные атмосферы, которые складываются в единую картинку фильма. Очень многое здесь недосказано по той причине, что оно и не должно быть рассказано. Недосказанность для Гослинга — основной принцип создания таинственности в городе, наполненном принципиально странными людьми.

Это не тот фильм, в котором необходимо искать логику, это не тот фильм, в котором нужно вникать в смысл происходящего. Скорее, это тот фильм, который нужно не столько анализировать, сколько чувствовать, задаваться вопросом, что происходит, но ни в коем случае не находить ответа, потому что ответов не знает никто.

В фильме, на мой взгляд, слишком много жестокости, хотя это наверняка и соответствует творческому замыслу. Возможно, в основе лежит идея избавления от этого всепоглощающего, неостановимого и гиперболизированного зла, которое должно привести зрителя к своеобразному катарсису, при том что странность не будет исчезать до самого конца.

Я думаю, Гослинг проявил себя как хороший режиссер: ему удалось не только создать специфическую атмосферу, но и особый ритм повествования, медленно погружающий в действо. На мой взгляд, недостаточно проработан сценарий — Гослинг несколько переборщил с таинственностью, возможно, о некоторых вещах зрителю все же было лучше бы знать.

Тем не менее, это фильм с очень глубоким психологическим и эстетическим эффектом, оставляющий неизгладимый след и уж точно запоминающийся своей атмосферой.

Внутри Райана Гослинга

С творчеством Райана Гослинга у меня сложились очень сложные отношения. Несомненно это очень талантливый и красивый актер, знаменитость и секс-символ нашего времени. Но, честно говоря, это еще ни о чем не говорит. Долгое время я не могла найти ничего интересного, что могло бы выделить его из той массы навязываемых знаменитостей, которых можно встретить примерно раз в полгода в новом блокбастере с попкорном на коленках, потому что нужно скоротать вечер четверга, а интересных премьер не намечается.

Его образы сумасбродных лавеласов, покорителей женских сердец или отчаянных героев в таких фильмах как «Дневник памяти», «Эта дурацкая любовь» или «Ла-ла-лэнд» очаровывали, покоряли мой девичий сентиментальный нрав, но в целом не оставляли после себя ничего уникального. Но все поменялось, когда я случайно наткнулась на «Валентинку». Гослинг раскрылся как потрясающий драматический актер. Дальше — «Место под соснами», «Драйв» и «Бегущий по лезвию». Оказывается он совсем не тот, за кого я его принимала. Он вовсе не герой одного романа.

Но окончательно и бесповоротно Гослинг влюбил в себя именно этим фильмом. Такого я просто не ожидала. Экспериментальная, первая работа молодого актера раскрыла его невероятный внутренний мир. Эта печальная история, оставляющая лишь смутную надежду на счастливое будущее. Пустынные, заброшенные города, внушающие восторг и таинственный ужас одновременно. Удрученные и проклятые дети. Отвратительнейший злодей в костюме суперзвезды — намертво запечатлившийся образ, о котором страшно вспоминать. Чарующее своей дикостью и в то же время оригинальностью шоу с расчлененкой. Столько запоминающихся и невероятных образов.

Фильм точно нельзя назвать одноразовым, нельзя также его причислить к множеству фильмов, о которых забываешь через неделю после просмотра. Он полностью построен на контрастах, идет постоянная игра с эмоциями зрителя. Смешение прекрасного с ужасным, таинственного с очевидным, сложного и абсолютно элементарного. Отдельные внимание стоит уделить потрясающей картинке, сочной и красочной. Оторвать взгляд абсолютно невозможно.

Сложно представить, что творится в душе у успешного и удачливого во всем Райана Гослинга, если он смог сотворить такой тонкий, меланхоличный и красивый фильм. Откуда родилась эта невероятная история. Остается только гадать. Но это именно тот must see для тех, кто хочет узнать кто такой Гослинг и за что в него можно окончательно и бесповоротно влюбиться.

Где нас нет…

Город контрастов полон коварства

Прибыл туристом — скоро увяз там!

Все же, по-началу, было здорово, классно, (но)

ровно до того, пока не сорвана маска!

Бойся, коль явил тебе он истинный облик

Этот город зол и полон мистики, помни

Тут моральный кодекс весь уж выцвел и прогнил

и никто не хватится на визги и вопли…

Трудно заработать — денег выцепить — подвиг

Не на Марсе, но живем по принципу Вотни,

Ранее молитвами спасался на раз,

но едва ли нынче сам-то вижу я прок в них…

Сказочный мир живущий по правилам реального — расположившийся где-то на просторах США городок Лост Ривер в авторском режиссерском дебюте всем известного нелюбителя плоских телок Райана Гослинга именно таков. В мир, где хулигану не нужно быть никем иным кроме как хулиганом (Булли), темными кляксами проникают кредиты, секс и насилие, где условному Иванушке (простому парню Боунсу) предстоит сражаться со злом куда более коварным нежели волки да прочая живность — долгами и нищетой, вмешиваются легенды о чудище, подводном городе и проклятии. Фильм-притча о том, что такое «дом» и где он на деле находится, забегая наперед, очень даже хорош, что не отменяет наличия вороха «но» — мелких и покрупнее. К очевидным недочетам можно отнести частые заимствования — спишем сие на природную скромность Райана, предпочётшего для начала побыть просто «хорошим» художником, что, следуя известной поговорке, предусматривает пресловутый копипаст. В данном, конкретном случае — видно наследие хорошего друга — Николаса Виндинга Рефна. Целые сцены решены так, будто за камерой находился именитый датчанин. Остальное — легко оправдать форматом притчи (одномерные персонажи, исключительную функциональность диалогов). Будучи фильмом предельно претенциозным «Лост Ривер» промахнулся, как мимо масс, так и публики искушенной, в противовес чему можно смело предъявить общую идейную целостность, благодаря которой фильм таки стоит вашего времени. Касаемо «смыслов» Райан нисколько не оплошал. И вот почему:

Автор выстраивает своё довженковское село не в масштабах Земли, но отдельно взятого социума. На примере главных действующих лиц, что привычно для притчи/сказки во многом архетипичны, происходит сравнение глубины погружения в так называемую «раковину» — зону комфорта, зону «уюта», что в условиях постепенного (само)разрушения пустеющего Лост Ривер превращается в удушающий хомут — бассейн для утопцев. Затрагивая проблему всеми забытых городков «в вакууме», закрытых от мира экосистем со своей пищевой цепочкой, «Монстр» убеждает нас в одном — «ловить» тут некого/нечего, а желанные полцарства лучше бы предать огню. Весьма банальные посылы стилистически оформлены со вкусом (привкусом фильма «Только Бог Простит»), призыв покинуть своё болото — ясен, однако, последовать ему сможет не каждый: «Всем нам кажется, будто мы живем под водой», — слова Рэт, героини Сирши Ронан — «Моя бабушка жила в городе — она очень изменилась с тех пор, как и все…». Город-раковина воспитывает моллюсков. Вот и выходит, что главный вопрос остается открытым, если не для самих героев, то уж точно для зрителя и звучит он так: «Сможет ли отрастивший жабры покинуть собственный, пускай и загнивающий, аквариум не задохнувшись?»

Напоследок, немного о фабуле: она здесь присутствует. История матери-одиночки воспитывающей двух сыновей, что ради погашения задолженности за «дом милый дом» готова самозабвенно броситься монстру в пасть (именно так выглядит арка у входа в некое подобие ночного клуба, куда её «ни на что не годную» принимают в качестве одной из участниц жестокого шоу на потеху той части общества Лост Ривер, в чьих руках сосредоточена хоть какая-то власть), оказаться в заключении раковины, но не метафорической — вполне конкретного «устройства» описать которое легче всего сравнив с пластиковой коробкой для кукол. Параллельно шедшая линия её старшего сына (Боунса) — с воровством металлолома у соорудившего себе трон безумца «короля свалки» Булли и финальной над ним победой, линия утратившей мужа пожилой женщины и её внучки с крысиным именем — все они, пускай формально, в общих чертах и наделяют персонажей мотивацией, конфликтами и прочим драматургически необходимым, что таки позволяет назвать рассказанное в фильме — историей, однако служат лишь инструментом раскрытия метафоры, о которой — абзацем выше. В отрыве от оной история откровенно слаба, что, пожалуй, можно назвать вторым основным недостатком — фильм, пытаясь быть многослойным, двухуровневым срабатывает лишь на одном из них — том, который требует осмысления, без этого — как история, так и сам городок предстанет сотканной из контрастов (от вида трущоб почти уровня постсоветского вида пригородной чернухи и до клубного неона) мешаниной.

В итоге, «Лост Ривер» отчаянно хочет казаться чем-то большим, чем на деле есть. Имея в арсенале простую истину в фантике из не столь простой метафоры, фильм исправно на неё работает, а значит, стало быть, работает и как произведение в целом. Жаль только, что под слоем из сотни фантов нас ожидает знакомая конфета, что… не делает её невкусной. По блинному же рейтингу — первый вышел далеко не комом, просто прожуйте и приятного аппетита!

Призрак Рефна

Лента Как поймать монстра стала режиссёрским дебютом Райана Гослинга и именно в таком качестве она хороша. Всё таки не так много хороших актёров оказываются неплохими режиссёрами фильмы которых можно с интересом посмотреть. Но вот незадача по фильму куда яснее прослеживается не то что автор хотел сказать, а скорее то какие фильмы он любит. Я не спорю оммажи на творчество талантливых режиссёров выглядят именно жестом уважения, а не бездумным подражанием, но индивидуальности фильму точно не достаёт.

История городка Лост Ривер и судьбы его немногочисленных обитателей поначалу шокируют и заставляют ожидать чего то интригующего. Но через некоторое время становится понятно, что образы сделаны настолько отталкивающими, только ради эпатажа публики. Особенно это заметно по сценам в этом странном шоу участие в котором вынужденна принять Билли. Весь этот клуб существует лишь для показа шоковых сцен, сценарно же, в роли неприятного места работы с садистом работодателем, его мог заменить да хоть обычный бордель. И такая избыточность образов проходит через всю ленту, не берусь судить хорошо это или плохо, но мне аллюзии автора показались слишком прямолинейными для того с какой помпой их подавали.

Но в итоге Райана Гослинга всё таки можно поздравить фильм вышел по крайней мере запоминающийся, да и вызвал немалый резонанс в среде критиков. Ну и наконец картина просто стильная и наполненная прекрасными визуальными решениями.

Эта дебютная лента Райана Гослинга строится на будто бы завуалированных символах, аллегоризме, которые вполне безнаказанно можно обозвать посредственными, несостоявшимися, и на имитации, элементах заимствования стиля ряда постановщиков. По этим причинам критики легко разнесли фильм в клочья.

Сюжет оказывается пресловутым, поверхностным, также как персонажи и диалоги, доведённые почти до совершенства примитивности. И как сопутствующая этому деталь — абсолютно все герои, со своими переживаниями, чувствами, характерами остаются нераскрытыми и блеклыми. Чуть более яркие образы здесь — это антагонисты: садист Були и извращенец Дэйв (экспрессивно сыгранный Беном Мендельсоном, его хочется отметить), чьи судьбы развиваются параллельно. Оба этих персонажа выступают как бы символами зла разваливающегося и пустеющего из-за кризиса городка Лост-Ривер. И фильм бы значительно выиграл, получи они большее развитие; из этих героев могли бы получиться по-настоящему сильные и цепляющие зрителя образы. Но по большому счёту характеры этих персонажей остаются на задворках нарратива. Зло тоже оказалось пресловутым.

Подобным образом пострадал и протагонист, представленный подростком по имени Боунс (от английского «кости», большинство имён в фильме неординарные, обозначающие то предмет, то животное, не понятно почему, ведь нельзя сказать, что это несёт какой-то символический или метафорический намёк), который сошёл бы за типичный романтический образ, со всеми присущими тому элементами: стремление к свободе, мучительный разлад идеала, целей с социальной действительностью и тому подобное. Но никакого развития в этом ключе в сценарии Гослинга нет. Так на выходе получается нераскрытый, поверхностный, в следствии чего тусклый и не запоминающийся главный герой.

Огромный драматический потенциал упущен.

Тем не менее, используя приглушение света и наоборот, обильно засвечивая кадр (ситуативно), уделяя внимание контрастности цвета в купе с «клиповым» монтажом, сопровождаемым незаурядным саундтреком — комбинации эстрадной американской музыки до рок-н-ролльной эпохи с эмбиентом (таким образом музыкальное сопровождение фильма получает своеобразный контраст), достигается превосходный видеоряд и соответствующая напряжённая атмосфера (но это едва ли можно назвать саспенсом). Смазывает напряжение упомянутая выше примитивность повествования и главным образом непроработанность персонажей.

Но можно ли всё-таки говорить о самобытности стиля? Рефн, насмотревшийся Линча. Причём опыт работы Райана Гослинга с Николасом Виндингом Рефном ощущается однозначно, и более всего, как раз-таки в расхваленном визуальном оформлении. Тут же стоит отметить, что основные компоненты видеоряда в «Лост-Ривер» — это клише нео-нуара, как раз Рефном обильно используемые и отточенные. Причём сходства такие, что картину легко можно принять за детище Виндинга. Кроме того видна попытка ввести элементы сюра в духе Дэвида Линча, что выливается в откровенные заимствования, лишённые своих, оригинальных штрихов. Многие также указывают на сходства с Терренсом Маликом. Короче говоря Райан Гослинг впал в копирование и по большому счёту не привнёс авторских задумок.

Впрочем, всё это легко можно списать на прощупывание «почвы» и своих возможностей. Потому эта лента, с поправкой на то, что представляет собой испытание и опробование себя как режиссёра, заслуживает скорее нейтрального отношения, нежели острой негативной критики. Проблема восприятия этого фильма заключается в видной фигуре его создателя. Гослинг не новичок в Голливуде, личность заметная и популярная, по этой причине на его дебютную работу возлагали слишком большие надежды.

Потерянный сюжет

После просмотра данного фильма, остался этакий осадок, что чего-то я не дополучил. Ах да. Сюжета. Просто потому, что его здесь нет. Райан Гослинг довольно хороший актер и его предыдущие актерские работы мне очень даже нравились, но, режиссёрский дебют не очень то и задался.

Весь фильм представляет из себя преимущественно муторное повествование о жизни умершего городка, где проживают буквально две, и то неполные, семьи. Как я и написал ранее, сюжета здесь абсолютно нет. Как таковой сюжет и хоть какое-то развитие событий появились за полчаса до конца фильма. И даже не так страшно отсутствие сюжетной линии, как то, что повествование по ходу всей картины постоянно проседает. И это очень сильно разочаровывает и снимает как минимум 4 балла с конечной оценки фильма.

Из плюсов отмечу прекрасную игру актёров, интересных персонажей (очень понравилась здесь Ева Мендес и Бен Мендельсон), и, самое главное, красота. Да. Красота. Фильм снят очень красиво и, я бы сказал, стильно. Много неонового света, красивые пожары, затопленный город, всё это снято максимально качественно и приятно глазу.

Итог. Фильм «Lost River» представился мне этаким полуторачасовым трейлером. А что такое трейлер? Двухминутный ролик, где показываются самые красивые и эпичные моменты фильма с толикой сюжета. «Как поймать монстра», по моему мнению, огромный и очень красивый трейлер с прекрасной идеей и довольно слабой реализацией.

«С дебютом!»

Не редко встречается интересное явление, когда выдающийся актер решает попробовать себя в режиссуре. Уже за несколько лет, можно смело назвать этот эксперимент удачным: Бен Аффлек, Анджелина Джоли, Клинт Иствуд, Кевин Костнер, Мел Гибсон и много других известных актеров не побоялись пойти на такой рискованный шаг, что оправдалось для некоторых большой прибылью, а для кого — то мешком наград. Вот и канадский актер, кумир миллионов девчонок со всего мира, Райан Гослинг решил не дремать, сев в режиссерское место и написав сценарий к его дебютному проекту «Как поймать монстра». Что же из этого вышло, и почему стоит снять шляпу не только перед Райаном, но и перед Николасом Виндингом Рефном — прямо сейчас.

«Лост Ривер» — один из уцелевших от потопа в долине городок, забытый Богом, и чье население с каждым днем становится все меньше и меньше. Нет, не из — за скрупулезной смерти жителей, просто практически каждый у кого есть машина и немножечко ума, покидают город в поисках лучшей жизни с хорошей работой. Но не у каждого есть хоть какой — то автомобиль или деньги. Билли — одна из таких несчастных. Мать — одиночка, живущая с двумя сыновьями, пытается не только приглядывать за своими чадами, но и найти деньги — просрочена аренда, дом могут в любой момент снести. Пока Билли мечется как белка в колесе, один из ее сыновей, Бонс, находит заброшенную дорогу, ведущую в давно забытый, затопленный город…

Можно сказать, что дебют Райану Гослингу удался — фильм получился необычным, мрачным, но это не мешает смотреть ленту с интересом, ожидая тот или иной неожиданный поворот. Для канадца главное скорее не только дирижировать, сколько придать стиль и атмосферу, на которых собственно дебют и построен. Несколько лет усердной работы у шикарного Николаса Виндинга Рефна не прошли зря — Райан не только показывает стандартные день и ночь, он украшает неоновыми гирляндами каждый кадр, разливает в дебюте много разных цветовых эффектов (нежно — фиолетовые коридоры, прокуренное красное помещение), не боится разрушать дома и поджигать их посреди ночи, что придает свой, Гослинговский, определенный стиль. Еще более необычным выглядит сценарий, написанный все тем же дебютантом — режиссером: С одной стороны, это просто мрачное, забытое, как и «Лост Ривер», письмо в один конец, непонятно кому, с другой же, это законспирированная «лав — стори», с третьего угла выходят триллер в сочетании с драмой. Вот только при написании сценария глаза разбегаются — что же это? Что хочет сказать нам сценарист? Конечно, каждый увидит тут свое, но идей очень много, но ни одну Гослинг не раскрыл полностью, пытаясь гнаться сразу не за двумя, а тремя зайцами. На что Райан привлекает внимание зрителя, потом он или забывает или не хочет обращать на ту мелочь внимания, оставляя только вопросы «зачем он это сделал?» или «зачем на это обращать внимание вообще?». Сценарий не плох, есть много оригинальности, но необходимо было развивать свои задумки, не бояться их реализовать, пусть и ценой 10 — 20 минут экранного времени. Отлично выбирает подход оператор Бенуа Деби, отчетливо ловя каждый кадр, а так же неразрывно прикрепляет камеру к героям — получилось здорово. Удивительно оператору удается тасовать разные цвета фильма — вот — вот город обнимает светлое небо, как в следующем кадре цвет плавно переходит со светлой улицы в темный кабак. Получилось красиво, профессионально, а самое главное атмосферно и очень стильно. Придает нужную атмосферу необычности композиции Джонни Джевела. Пусть они не так сильно адаптированы к каждому моменту, но вот напряженность, состояние, что сейчас будет что- то нехорошее, нагоняет только так.

Еще один козырь дебюта — мощный актерский состав. Йен де Кестекер, Сирша Ронан, Кристина Хендрикс, Мэтт Смит, Бен Мендельсон, Реда Катеб — не плохой состав для дебютного проекта, однако вполне оправданный — профессиональная игра, режиссер отлично дает свои напутствия актерам, а те, уже погрузившиеся в нужную атмосферу, ритм, играют так как надо, включая все свое мастерство. Не забыл Райан и про свою любимую жену — Еву Мендес — уделив ей небольшую роль Кэт, управляющей таинственного клуба. Актеры отлично справились со своей ролью, пусть и не раскрыли своего персонажа на полную (это скорее минус, чем плюс), но успешно приняли образ своего героя.

Картина была представлена на Каннском кинофестивале (что уже достижение), плюс была номинирована в категориях «Особый взгляд Каннского кинофестиваля» и «Золотая камера» (награда за режиссерский дебют). Заветных наград проект не получил, но то, что Райан Гослинг со всей уверенностью показал себя не только как красавчик- актер, но и как талантливый режиссер — факт.

«Lost River» — это не просто большая обойма актеров и стилистика Николаса Виндинга Рефна, накрывающая одеялом весь фильм. Нет, в первую очередь, «Lost River» — это режиссерский дебют Райана Гослинга, и очень не плохой, с необычным мистическим сюжетом, витающей в небе атмосферой драмы вместе с камерой Бенуа Деби и разжигающей пламя под шикарную музыку Джонни Джевела. Фильм не плох, а Гослинг молодец уже за то, что пошел не по прямой, очень легкой, дороге, а по самой извилистой, не боясь упасть с обрыва и разбиться насмерть. Не плохой атмосферный фильм, так что рекомендовать стоит именно людям, для которых главное не сюжет, а именно атмосфера, фанам Виндинга Рефна тоже может придти лента по вкусу. Ну и конечно же рекомендовать можно преданным фанатам дебютирующего Гослинга, готовых пойти с ним хоть на край света. На всех остальных картина не подействует нужным образом, так что смотреть или не смотреть — дело Ваше. В любом случае, рискнуть стоит.

Первый блин не комом, но я бы не съел.

Уважая Гослинга как актера, решил посмотреть его режиссерский дебют.

К сожалению, хороший актер не значит хороший режиссер. А такие личности как Роберт Редфорд, Клинт Иствуд и Шон Пенн скорее исключения, чем правило.

Так и произошло с Райаном — фильм выдался мягко говоря неоднозначным.

С одной стороны, атмосфера, визуальный и звуковой ряд выполнены на ура! Так же нет претензий к актерам — все отработали отлично, особенно хочется отметить игру Бена Мендельсона.

Но вот со сценарием и режиссурой… после просмотра очевидными становятся две вещи: подражание и стремление стать в один ряд с такими метрами независимого кино, как Линч и Кубрик, и в то же время непонимание, что подобрав нужную музыку и воссоздав атмосферу Синего Бархата, нельзя стать вторым Линчем.

И если первое можно было простить и списать на неопытность (кто же не грешит подражаниями классикам в начале карьеры), то дыры в сценарии, режиссуре и такую концовку простить тяжело.

Однако, хочу отметить, что у Гослинга все хорошо с аллегориями и некоторые сцены получились очень даже. Так что зачатки присутствуют и будем надеяться, что его не забросали лестными отзывами на Каннах, а откровенно сказали, что — Райан, нужно еще поработать.

Райан Виндинг Линч

Пинать этот фильм проще простого, гораздо сложнее попытаться его оправдать. Стоит ли это делать — вот главный вопрос.

Райан Гослинг, актер, музыкант, (даже немного ресторатор), кумир девчонок и любимчик Николаса Виндинга Рефна, снял свой дебютный фильм, скопировав позаимствовав все, что можно и нельзя, у своих кумиров. Здесь вам и неоновые вывески, фары, отражающиеся в мокром асфальте, как у Рёфна, пространные шатания камеры, созерцающие горящие дома или колышущиеся кроны деревьев, словно у Малика, напряженная, полумистическая атмосфера с несущими трепет персонажами, как у Линча. Перечислять можно много, ведь даже не являясь искушенным киноманом, заметить бесчисленное количество штампов и неуклюжее использование приемов великих мастеров кино — задача не из тяжелых.

Первое, что нужно иметь в виду, начиная просмотр «Потерянной реки», что Райан посчитал себя достаточно смелым, чтобы перепрыгнуть содержательную часть, сразу снимая именно визуальное, красивое кино. Ну что ж…

Многие хвалят операторскую работу Бенуа Деби. Это тот человек, который подарил нам визуальный ряд к таким картинам, как «Необратимость» и «Вход в пустоту» Гаспара Ноэ (и, еще не вышедшей в прокат гаспаровской же «Любви») или «Отвязные каникулы» Хармони Корина. Провокационные и неоднозначные фильмы с потрясающей картинкой. В принципе, так же случилось и с «Потерянный рекой». Но, не берясь оспаривать красивые, порой великолепные кадры, в целом картинка вторична. Приемы, используемые Деби, не вызывают восторга, как при первом просмотре того же «Входа в пустоту». А иногда и вовсе кажется, что это Райан выхватил камеру у оператора и пытается что-то придумать или, может быть, вспомнить и попытаться воплотить.

Райан, зачем?! Зачем ты хватаешься за все подряд. Да, среди твоих актерских работ есть примечательные образы, например, в «Печальном Валентине», «Ларсе и настоящей девушке» (хотя сам фильм мне не понравился), да, наконец, в «Драйве». Да, твой музыкальный дебют вполне неплох (альбом Dead Man’s Bones даже валяется где-то в моей библиотеке Spotify). Возможно, ты разбираешься в марокканской кухне, о чем говорит Википедия. Но в «Реке» ты пытаешься угнаться сразу за несколькими зайцами, в итоге, упуская всех. Придавая сюжету философский подтекст — напрочь забываешь про смысл, логику и вменяемые диалоги, картинке — изящный лоск авторского кино — копируешь все, за что мы любим признанных мастеров, приглашаешь модных музыкантов и операторов, чье творчество уже пресытилось и не вызывает неподдельного восторга. Все это работа режиссера, но ты, Райан, как ни крути, не режиссер. Надеюсь, что временно, но первый твой блин получился комом. Однако, за попытку спасибо.

К сожалению, вдохновения великими еще недостаточно, чтобы с первого захода снять что-то великое. Пытаясь сделать кино так, как «положено», Гослинг совсем забыл добавить в кино что-то от себя. Если бы я вдруг решил взяться снимать кино, наверняка получилось бы ни грамма не лучше, чем у Райана, скорее всего что-то гораздо примитивнее. Ведь, как мне показалось при просмотре фильма, основаниями для съемок были всего-навсего его обывательские познания кинематографа. Насмотрелся и решился. Ну не знаю, разве так можно?

В общем, если вы решите смотреть Lost River, постарайтесь максимально забыть все, что видели хотя бы из того, что перечислено выше. Возможно, тогда вы не будете постоянно замечать огрехи фильма и ваши глаза получат большее удовольствие, чем получили мои. И да, саундтрек клевый (хотя, опять же, вторичный).

Мэтт Смит, дракон и горящий дом

В Лост Ривере копаться долго не надо: бывают фильмы глубокие как океан, а бывают вполне простые — я не говорю поверхностные — как лужица. И ЛР тому противоречивое подтверждение: при любых стараниях подобный сюжет, который можно пересказать одним предложением, в колодец запихнуть не получится. А вот и не надо. Это затяжная сказка о городе, ушедшем под воду, в котором крыши домов пылают драконьими чешуйками, кошмар, который приснился накануне важного дня, сопровождающийся тошнотой и неясной головной болью; сноп ярких вспышек, из которых выскакивают гротескные образы с широкими, как у Евы Мендес, ухмылками на разукрашенных лицах: это злой маскарад, в котором занавесками прикрывается банальная боль одного мертвого города.

Непредвзятый зритель будет судить фильм по-другому; именно благодаря непредвзятому зрителю, который просто сел и посмотрел это кино, мы и видим столько негативных отзывов, вопросов о смысле жизни и логике сюжета, разводов руками по поводу покромсанных ножницами сюжетных сцен. А наш звездоносный режиссер Райан Гослинг напялил клоунский нос и скачет на одной ноге, помахивая факелом, и в ус не дует. Я не непредвзята; кино смотрится совсем по-другому, когда знаешь мотивы создателя и чувствуешь, как из обычных кадров складывается чье-то мнение. Пожалуй, Лост Ривер, такой вычурный и крикливый, пустозвончатый и почти кукольный, понравился мне именно потому, что я восприняла его как сон больного шизофренией мальчика.

Гослинг, как сорока, наворовал из своих любимых фильмов, в которых по стечению обстоятельств, никак не связанных с ним, он же и играл, красивых штучек и напичкал ими свой кин, а потом объявил: мое! И воспринимать это можно как угодно. Потраченные зря силы — потому что я с таким же успехом могла пересмотреть нудный, грязный и тягучий «Только Бог Простит» или неоновый и жестокий «Драйв»? Или своеобразную, носящую трибьютный характер, сагу — потому что Лост Ривер избавлен от тягомотности и пошлости «ТБП» и прозаичности «Драйва»? Что самое интересное — от начала и до конца не покидает ощущение Гослинга, его прямейшее присутствие — потому что это его взгляд, его фантазия о том, что если дом горит, то он должен быть похож на изношенный скелет черепахи, а если в воде светится фонарь, то он должен отдавать кровавым ситцем. Также, если кто слушал его группу Dead Man`s Bones, то поймет меня: любая их композиция подошла бы и к титрам, и к любой из сцен фильма. Этот философский взгляд на смерть и вечное одиночество, старомодная стокеровская тоска по ретро-невестам в окровавленных панталонах — она и тут есть, в том же количестве, в том же исполнении.

Фильм оставляет двоякие впечатления, потому что он красив — красив, ну и что, мы это все видели в «Ста других выпендрежных фильмах, снятых ради света», но фишка-то в том, что здесь чей-то аутентичный взгляд на фонари, торчащие из реки, и горящий велосипед, прокатывающийся под носом у Йена де Кестекера. Пресыщенный, как он есть, режущим красным светом и однообразными электронными лиричными запилами, Лост Ривер своей уникальностью врезается в горло заляпанными кровью и краской образами официантки в огромной голове-черепе, Евы Мендес с ярко-синими тенями на веках и Мэтта Смита, отрезающего крысе голову ножницами. Испоганенный, наспех доделанный стори-лайн о снятии проклятья, которое, как в конце оказывается, вообще дело десятое, оттеняется драйвовым противостоянием под мигающими линиями фонарей и рядом с такими свежими камышами, что носу мокро.

Картина мрачна, мечтательна, безысходна и, зараза, обаятельна; это Гослинг, скажу я вам. Он нехотя признается, что если за дом не платить, то его отберут и снесут, но тут же оборачивает банальность бытовой драмы в мохнатую бертоновскую легенду, потому что так интересней и увлекательней: зачем платить налоги, крутиться с двумя детьми на шее, подрабатывать и воевать с риэлторами, когда можно представить, что над твоей семьей реет проклятье доисторического монстра, зловеще пролеживающего свой век на дне мутной зеленой реки.

Гослинг снова прохаживается по липким и душным барам Бангкока, привнося в них свою свежесть и безоговорочную жестокость, поражая внезапными кадрами таких извращений, до которых еще надо додуматься — и потом тут же натягивает на чью-то голову красивую фату, а на своего главного героя — фрак, и смягчает все успокаивающим лиричным напевом о благородной людской тоске да олдскульными (годов двадцатых) нотками истинно вампирской оды о любви.

А какая линия с бабушкой Крысы! Женщина, потерявшая мужа, со дня его смерти, больше не проронила ни слова вслух.

А ничего за этим и нет, и не должно быть — послушайте его песни. Они ни о чем. Это песни о любви оборотня и приведения, и нет в этом никакого глубинного смысла: это просто россказни парня, который любит сверхъестественную меланхолию и современный электро-синти-поп.

Посмотрел я режиссерский дебют Райана Гослинга и у меня набралось несколько мыслей по этому поводу. Официальный синопсис звучит так же неуклюже, как и малазийский рэп: «История о матери-одиночке, которая побывала в темном подземном мире, в то время как ее сын нашел дорогу, ведущую в подводный секретный город.» Мда, наверное, так сам Гослинг видел свой фильм.

Не пытаясь даже понять и пересказать сюжет, сразу же хочу отметить, что Гослинг хотел снять настоящий фестивальный артхаус. Тут и разноцветные домики на фоне серого заброшенного города, фонарные столбы посреди леса, ведущие прямо под воду, девочка по имени Rat с ручной крысой, антогонисты прямиком из клипов My Chemical Romance, рубленный монтаж кадров и съемка с альтернативных ракурсов (например, повернутая на 90 градусов или закрепленная на лице одного из персонажей в течение всего диалога). Аскетичный саундтрек нагнетает атмосферу, а неон создает стиль всего фильма. Да, фильм снят не в темных тонах, а именно в неоновых, иногда на грани компьютерной графики, но в большинстве случаев правильное освещение. Вроде как стандартный артхаус, так что же не так?

Да, стиль — главный стержень фильма. Ярко, красиво, уже было. Лет 20—30 назад в таком стиле снимал свои культовые фильмы не менее культовый режиссер Терри Гиллиам. Многие сцены из Lost River ненароком напоминали то «Бразилию», то «12 обезьян», а иногда даже и «Страх и Ненависть в Лас-Вегасе». Правило «новое — хорошо забытое старое» здесь не сработало. И еще: как бы ты не старался выдержать фильм в одном стиле, как бы актеры в твоем фильме хорошо не играли, и как бы ты не справлялся с режиссурой своего первого фильма, главной состовляющей фильма всё же является сценарий. Тут он будто погрызан той самой крысой + очевидные проблемы с повествованием и содержанием. Премьера была в прошлом году в Каннах, и критикам не очень приглянулась картина. Так что, может быть, в следующий раз пригласишь кого-нить помочь со сценарием, Райан? А пока

Потерянная река

Ещё в 90-х годах прошлого столетия молодой, но прогрессирующий актёр Райан Гослинг перебивался второстепенными ролями в многочисленных сериалах. Но как только пришли так называемые «нулевые», то на Гослинга снизошло преображение — прогресс и потенциал наконец-то дали свои плоды. Постепенно молодой актёр шёл к славе, набираясь опыта, а также отдаваясь в каждой роли без остатка. До сих пор помню его одну из первых главных ролей в ленте «Фанатик», пугающей идеологией неонациста-еврея. Затем Гослинг добрался и до того, чтобы играть наравне вместе с такими мастодонтами как Энтони Хопкинс («Перелом»). Но ещё один момент отличает Райана Гослинга — к подобру ролей он подходит со всей тщательностью и привычных поп-корн-кино у него в послужном списке практически не найти. В довершение всего Райан Гослин решил ещё и заняться режиссурой и сценариями, сняв арт-хаус «Как поймать монстра».

Нельзя сказать, что «Как поймать монстра» был на первым местах в списках самых ожидаемых премьер. Значительная завуалированность этой картины ещё и обусловлена тем, что лента — это независимый проект, да и явно не хотел Райан Гослинг, чтобы кто-то из пронырливых репортёров пронюхал о том как, каким образом и что именно снимается в его фильме. Забегая вперёд, вся это скрытность была вовсе не к чему, потому что Райан Гослинг, кажется, перехитрил самого себя. Некоторые эпизоды фильма так и остаются загадкой, то ли во время монтажа вырезаны были сцены, которые связывали их с общей сюжетной структурой картины, то ли только Гослингу было известно, что именно он хотел сказать. При таких раскладах, такое неординарное кино зачастую задним числом записывается в ранг культовых, но что-то прямо-таки подсказывает со всей осведомлённостью, что «Как поймать монстра» — это вовсе не тот случай.

Гослинг, в принципе-то, может гордится тем, что его дебютный фильм был замечен жюри Каннского кинофестиваля и даже имел две номинации на призы, но только вот они касались именно неподдельной оригинальности его картины, дух которой и её интерпретация всё же для многих прошли не то, что мимо, а прошли как непонятные изыскание. Это прям как читать учебник по философии и понять в одни момент, что ты окончательно или запутался или вообще перестал понимать написанное. Визуальный ряд, конечно, Гослинг подобрал ярчайший, будто бы набрался цветовой стилистики у самого Дэвида Линча. Можно заметить, что Гослинг принимал все усилия, чтобы погрузить зрителя в атмосферу своего арт-хаус-фэнтези, но тот момент, что вереница событий вскоре превращается в хитро запутанный клубок переплетений (вот как запутано сказано, так и воспринимаешь происходящее в «Как поймать монстра»), то атмосфера фильма так и остаётся самой запоминающейся частью картины, но объяснить, что же такого там наворотил Гослинг она никак не в состоянии.

Что же касается актёрского ансамбля, то Гослинг собрал довольно сильный состав, в большинстве из себя состоящим из молодых и ещё перспективных актёров, правда, не забыв, что его гражданская жена Ева Мендес всё ещё является секс-символом и она как-то давно не появлялась в кино, так что и она снялась в «Как поймать монстра» в характерной для себя роли будоражащей мужское либидо femme fatale. Но признаюсь, что Кристина Хендрикс, Йен Де Кестекер и Мэтт Смит особых впечатлений после себя не оставили. Они словно сами стали порабощены идейностью Гослинга, который единственный знал, что снимает и чего хочет от своих актёров. Зато Сирша Ронан заметно повзрослела, но это пошло ей только на пользу, её уже не воспринимаешь как девочку, которую обидел кто-то, уже есть внутренняя сила, которая видится не только когда у неё в руках пистолет (намёк какой это фильм, я предполагаю, понятен). Но всё равно «танец» мистико-фантастических зарисовок Гослинга так и остаётся лучшим компонентом картины, как-то маловато будет.

Неординарность, оригинальность, неожиданность, визуальная эффектность, атмосфера и музыкальное сопровождение явно выделяет фильм Райана Гослинга, но то, что он чрезмерно его насытил недосказанными, потайными моментами не делает его ещё лучше, а быстрее его даже «ломает». Не знаю как Вы, но я второй раз смотреть «Как поймать монстра» отказываюсь, потому что вряд ли при повторном просмотре откроются ответы на вопросы, которых наоставлял Гослинг.

P.S.: Фильм стоит посвятить память Карен Блэк, звезде классики роуд-муви «Пять лёгких пьес», которая должна была сняться в «Как поймать монстра», но, к сожалению, скончалась.

Как поймать Рефна

Не люблю писать рецензии, но тут мой любимый актёр решил дебютировать в режиссуре и высказаться очень хочется.

Пожалуй, только ленивый не написал о заимствовании режиссёрских идей Гослингом из его последних фильмов. Так что лишний раз тыкать носом в это не стану.

Как по мне, в хорошем заимствовании и подражании нет ничего плохого. Главное, сделать качественный продукт, который не стыдно будет продемонстрировать другим.

И Lost River действительно не стыдно показать знакомым, к визуальному ряду картины нет претензий. Райан позаимствовал лучшие визуальные идеи от Николаса. Тоже касается и великолепной музыки. Всё это в сумме создаёт ту самую атмосферу, которую мы любим.

Жаль, что оригинальных идей в картине практически нет. Но это, как я считаю, придёт с опытом. Так что второй и третий фильмы Райна должны стать лучше. Главное — придерживаться заданного тона и не отклоняться от выбранного направления.

Если и есть к чему придираться в фильме, так это к простенькому сюжету (а нужен ли он здесь вообще?) и незамысловатой игре актёров (а вот это бы не помешало!). Сирша Ронан милашка, но не больше. Хотя, вполне возможно, что играть артистам просто нечего, а значит эта претензия должна быть перенаправлена к Райану-сценаристу.

В итоге имеем хорошую картину для любителей подобного жанра. Небольшие недостатки легко можно списать на дебют. В целом считаю, что шалость удалась.

Shell Game

Благодаря этому фильму Райан Гослинг стал «однушником». Так я называю, зачастую, актеров, которые сняли за свою карьеру всего один фильм. Они и не являются, по сути, режиссерами, потому что мало, но что-то свое сотворили. В последнее время «однушников» развелось достаточное количество. Ну ладно, пусть творят, порой выходит невероятно круто. Посмотрите на Бена Аффлека.

Возможно, Райан Гослинг больше не снимет фильмов сам. Продолжит сниматься и получит свой «Оскар». Тем более, что его этот самый дебют воспринят не очень хорошо. На Каннском фестивале, помнится, было какое-то фиаско.

Тем не менее, Гослингу надо сделать одну вещь. Правда, может быть, он уже это сделал. Или решил, что в его фильме все сказано уже.

Просто надо запустить композицию группы Glass Candy под названием «Shell Game». Подождать пятьдесят секунд, и начать танцевать. Если нет вдохновения, то просто включите фильм на том самом месте, где Бен Мендельсон танцует за вас. Вот так и Гослингу следует танцевать перед критиками.

— Я знаю, ты хочешь этот х*р. Он твой.

Помимо всех странностей фильма, странностей самого Гослинга (а он тот еще странный чел), все довольно просто и понятно. Настолько, что не хочется про это говорить. Сюжет у фильма достаточный. Но пусть критики о нем и страдают. Я просто хочу упомянуть несколько знаковых моментов, которые сделали для меня просмотр.

Я не смотрел сериал «Безумцы», так что Кристина Хендрикс не является для меня эталоном чего-то. Я видел ее в «Драйве», и вот где я ее немного помню. Ну ладно. Ева Мендес живет с Гослингом. У них есть ребенок, так что ее присутствие достаточно понятно. Она шикарна, хотя уже не так бесподобна. Вот она когда-то была для меня определенным эталоном (еще со времен «Двойного форсажа»).

Сирша Ронан прелестна. Она (ее героиня, естественно) просто ходит со своей ручной крыской. Потом она поет. Это еще одна музыкальная сцена, которая мне безумно понравилась. Просто «Tell me». Она отлично смотрится в кресле-троне того авто. И с чумазой, после пожара, с ней тоже все в порядке.

Я не смотрел сериал «Доктор Кто», так что Мэтт Смит тоже не является для меня чем-то знаковым. Я смотрел фильм, видел лицо его персонажа и думал о чем-то безумно знакомом. Такие же мысли возникли у меня при просмотре «Генезиса». А потом выясняется, что это чувак из «Доктор Кто»! лицо-то у него знакомое, и про шоу я слышал. Но здесь Смит очень впечатляющ.

«Знаешь, у меня тоже есть проблема. Я люблю е***ся. В этом моя проблема».

Ну а водитель такси в исполнении актера по имени Реда Катеб так же, как и Смит, кого-то мне напоминал. Но если Смит напоминал самого себя, то при взгляде на Катеба перед глазами мелькал Уоррен Оутс. Я думал, это его сын, который начнет искать голову Альфредо Гарсия.

Жестокости в фильме также предостаточно. Порой она явная, что мышцевые ткани видны. А иногда все и не показано, но так оно и страшнее.

Рабочее название фильма — «Как поймать монстра». Прокатчики восприняли все всерьез. Впрочем, так все совсем понятно и неинтересно. Это как та система, что уничтожила город. Все то же самое. «In the Room Where You Sleep» — тоже название, что надо, если что.

Финал фильма хорош. Каждый нашел свое. По крайне мере, он получил шанс на это свое. Удержать надо еще будет. Впрочем, это уже неважно. Правда, хочется, чтобы все было хорошо. А так бывает? До поры, до времени, несомненно. Мое почтение.

Scalped by Hannabar in 22/07/2015.

P.S. Ах да, собственно, чуть самое главное не упустил. Многое в режиссерском ремесле Гослинг почерпнул у датчанина Николаса Виндинга Рефна. Они неплохо поработали вместе. Смотря этот фильм, можно поверить, что Гослинг звонил Рефну в пять утра и советовался по поводу разных вещей.

Пастиш

Бесплотный город, существующий на стыке реальностей. Город с множеством имен и не имеющий имени вовсе — такой похожий на среднестатистические задворки всех существующих Штатов, и при этом не похожий ни на что. Этот город погружен в безмятежность собственной грядущей смерти, которая столь же неизбежна, сколь и неизбывна. Город вне реальности, живой организм, трепещущий склизкими щупальцами и дышащий гнилым беззубым ртом, который открывается и заглатывает буквально всех. Пасть монстра, который затаился и выжидает подходящего момента, чтобы напасть и сожрать. Вход в пустоту, вход в Ад из Чистилища. Из болота безумия в плен страхов. Терзаемая сомнениями мать-одиночка Билли попала и пропала во тьме ночей, в паутине туманов, в дыму кошмаров, исчезла среди теней, став вмиг сама тенью, блуждающей и заблуждающейся во всем. Но лишь там лежит ее спасение в то время, как ее младший отпрыск Бонс отправился вглубь Потерянной Реки, открыв для себя еще более ужасный и диковинный мир, чем тот, в котором он дотоле жил и который знавал.

От полнометражного режиссерского дебюта известного американского актера Райана Гослинга, фильма «Потерянная река» 2014 года, удостоенного быть представленным в рамках программы «Особый взгляд» прошлогоднего Каннского кинофестиваля, веет эскапизмом, формализмом и сюрреализмом, причем что из них первичнее — большой вопрос, и в чем-то даже намеренно риторический. Однако в данном конкретном случае эскапизм как художественный метод совершенно не подразумевает, к счастью, уход в исключительно беззаботную развлекательность и нарочитую прямолинейную жанровость, приносящих с собой в итоге плоды не разврата, но разочарования, и даже совсем не означает поспешный выход за пределы обыденной реальности, тотальное бегство от нее в миры чарующие и опасные хотя бы потому, что самой обыденной реальности в «Потерянной реке» нет совсем, или есть, но так мало, что это едва ли можно счесть оправданием. Есть лишь отблески в кромешной темноте, блики на воде, ибо в картине Гослинга первична не явь, а сон — поначалу умиротворенный, спокойный, даже коматозный, но вскорости становящийся все более кошмарным, диким, странным, сном о неовеществленной жизни, сном о любви и поиске себя там, где лишь демоны и монстры обитают, царствуют, там, где для человека нет места среди равных. Вместо нее, скукоженной до простонаружного бытописательства, правды жизни с чернушными тонами пластичная иноприродная форма, полутона иных вселенных, существующих подле нас и почти не маскирующихся, концентрированный в своей жуткой неопределенности и невоплощенности антимир, в котором существуют не люди даже, а ходячие авторские метафоры, лишенные любых явных черт собственной витальности. Во всяком случае, так происходит ближе к финалу, когда зримый на поверхности нарратив с конкретной линией сюжета сломается, исказится и перестанет вовсе быть значащим, а на его место придет кричащий в своей многофактурности макабр, который уже вовек не отпустит. Живым и здоровым, уж точно.

Впрочем, тут кажется, что Гослинг излишне усердно заучил все те многочисленные законы сотворения собственнных киновселенных, что в итоге «Потерянная река», при всей своей очевидной самодостаточности, является не меньшей, а, может быть, даже большей мистификацией несуществующих миров, чем эти сами миры, воссозданные Гослингом точно и сочно, но и не без экивоков в стороны. Отчасти все происходящее в этой картине это просто обман, самообман, обман зрения или ложь во благо — самый сложный вид обмана? Или может все это сон, от которого невозможно проснуться? А может, а может… Куда не заверни, однозначного ответа не будет. Истинный Лабиринт Фавна, селефаис и гипнос, которым грех не поддаться. Однако это лишь восприятие картины на внешнем уровне, изложенном на киноязыке дурманящих и манящих образов, за которыми прячется нечто иное и, пожалуй, в чем-то примитивное.

На самом деле в «Потерянной реке», перманентно выписывающей постмодернистские визуальные па то под Линча, то под Рефна, то под Ходоровского, то рифмуя кислотное пестроцветье Ноэ и Рефна с китчевой цветастостью всего итальянского джиалло(отсылки к «Суспирии», «Инферно» и «Синдрому Стендаля» и «Дрожи» самоочевидны, не говоря уже о парочке перепевов мотивов Бавы-отца), то давя гнетом гиперреализма и цитируя мифологию Лавкрафта с его Древними, Ктхулху и Ньярлахотепом, Богами тысячелетий, чье пробуждение лишь приведет к Апокалипсису, то в открытую заигрывая с мотивами Клайва Баркера и его диалектикой многоступенчатых бездн Ада, Гослинг говорит о вещах, которые не требуют столь сложной шифровки. Все это лишь наносная форма, излишне усложненный авторский метод, истерическая рефлексия с мясом и костями, переосмысленный и извращенный «дух» «новой французской волны», ставший уже не новой, хотя и не слишком старой еще плотью, луковичная шелуха постмодернизма, очистив которую зритель придет к истории, в которой не все предельно, но почти все предельно ясно, стоит лишь покопаться и в самом себе.

Мать, утратившая связь с реальностью, не любящая в должной мере своих двух детей, предпочитающая все что угодно, но лишь бы избегать их общества. И сами дети, для которых Мать практически чужая, иная, не своя, которую они при этом обязаны любить во что бы ни стало на фоне медленно и неумолимо погружающегося в хаос бытия. Конфликт поколений, выражающийся не в обвинениях в предательстве и неблагодарности друг друга, а в том, что каждый сам по себе, представлен лишь черно-багряному небу и тем Богам, что судят мир на краю пропасти, в котором живут Бонс, Балли и Билли, а также Рэт — загадочная и странная, как потусторонняя Белладонна, царица Смерти, проводящая Бонса по Реке Утраты, Реке Забвения. Вместо того, чтобы начать разговор, исповедаться в ошибках и грехах, вымолить прощение у непрощенной, Билли и Бонс уходят в самих себя по сути, поддаются собственной сновиденческой надреальности, предаются побегу в никуда из ниоткуда, ибо вместо простых решений в «Потерянной реке» решения трудновыполнимые. Встреча с недремающими страхами оборачивается против самих же героев, которые решили в одночасье поймать монстров, даже не догадываясь, что таковыми являются они сами.

Полуторачасовой сон Райана Гослинга.

У меня есть стойкое ощущение, что Потеряная река бурлила вокруг меня весь последний месяц, несла мимо меня свои волны, закручивалась водоворотами. Время от времени до меня долетали ее брызги, но не с той стороны, с которой должны были: как ни странно, я пропустила слухи и сплетни, окружающие режиссерский дебют Райана Гослинга, историю с массовым исходом зрителя из кинозала во время показа в Каннах и последующую шумиху в среде критиков — как профессиональных, так и доморощенных. Я просто не интересовалась творчеством Гослинга, зато неожиданно (для себя) оказалась поклонницей Йена де Кестекера, и уже из посвященных ему сообществ узнала о новом фильме, который сейчас принято ругать.

С маниакальной точностью одержимого пластического хирурга Райан Гослинг создает совершенный в своей красоте видеоряд. Нельзя не восхититься его идеальным чувством кадра, ритма, цвета, и даже если в целом фильм — одна большая подделка, то подделка качественная и, чего уж там, талантливая, это следует признать. Словно безумный гений постапокалипсиса, Гослинг воспевает почти покинутый город: полуразрушенные здания разбросанными мертвецами с торчащими ребрами, облупившаяся краска — будто слезшая кожа, гулкое эхо ударов — как слабое биение жизни, оттененное задумчивыми Chromatics. Но это не совсем запустение: джунгли вступают с покинутым городом в удивительный симбиоз, образуют причудливый, но органичный ансамбль, где буйство природных красок дополняют разноцветные граффити на обшарпанных стенах. Может показаться, что в фильме слишком много развалин и слишком мало людей. Действительно, герои теряются среди заброшенных домов, и складывается ощущение, что они такие же потеряные, как и место, в котором они живут.

Чего лично мне не хватило в фильме — так это глубины персонажей. Они выглядят схематическими набросками на фоне детально прорисованного пейзажа, будто это они — фон, а главными героями выступают как раз детали окружающего мира. Быть может, так оно и есть, и Гослинг рассказывает нам историю города, а не его жителей.

Может быть. Я не знаю. Знает только Гослинг.

Пытаться отыскать смысл в Lost River — все равно, что поутру заглядывать в сонник. Дело даже не в том, что картина снята в духе такого узнаваемого линчевского сюрреализма, нет. Просто как наши сны отражают события жизни, так и картина Гослинга — лишь интерпретация его опыта, полученного в работе с Рефном, лишь низкий поклон эстетике и мастерству уважаемых им режиссеров. Внимательный, «насмотренный» зритель может сам вычленить из составляющих кадр элементов отсылки к именитым мастерам. Бесполезно навешивать на Lost River привычные потребителю ярлыки «фэнтези», «триллер», «драма»: в картине нет ни того, ни другого, ни третьего, в картине нет ничего, кроме самого Гослинга. Какие бы цели он не преследовал (и какие бы цели ему не приписывали), Lost River — это способ забраться к нему в голову и посмотреть его глазами любимые им фильмы. Способ на полтора часа стать Райаном Гослингом.

В мире существует примерно три тысячи языков, и вот недавно Райан Гослинг придумал еще один. Единственное отличие — этот язык кинематографический и пользуется им пока что только Райан Гослинг в общении с самим собой.

Есть и хорошая новость — у этого языка есть как минимум два переводчика: Дэвид Линч, если в хорошем настроении, и, возможно Николас Виндинг Рефн, если подсластить чем-то вкусным. По-иному как с иронией режиссерский дебют Райана Гослинга описывать нельзя, ибо актер хоть и засветился в Каннах со своим фильмом и скорее запомнится своей необычностью, однако добавить данный фильм к сокровищнице кино будет противоречивым актом.

На что можно посмотреть — так это на красивую палитру красок и декорации, на танцующего и поющего Бена Мендельсона и на фешенебельную работу оператора фильма. В принципе для этого не нужно даже включать звук, вот таким запомнится Райан Гослинг со своим дебютом «Как поймать монстра».

Монстра тут не поймали, но галлюциноген похоже что да. Удивляюсь камикадзе-прокатчикам, которые выпустили в Бельгии и Франции данный фильм на широкие экраны. Кстати, если у вас затаилась злоба на кого-либо, но не хватает смелости на коварство — то посоветуйте посмотреть данный фильм.

«Затерянная река»

Знаете, люди говорят: «Талантливый человек талантлив во всём». По-моему, это можно сказать и про Райана Гослинга. Он действительно талантливый актёр. Я с удовольствием могу пересматривать « Место под соснами / The Place Beyond the Pines» или «Драйв / Drive». И вот 20 мая 2014 года на Кансском Кинофестивале состоялась премьера его режиссёрского дебюта «Как поймать монстра / Lost River». Картина была даже номинирована в 2-ух номинациях: Золотая камера (награда за режиссерский дебют) и Особый взгляд Каннского кинофестиваля. Но фильм был очень холодно встречен критиками и зрителями. Я не могу понять почему так случилось. Сейчас объясню подробнее.

Понимаете, да, картина местами слишком арт-хаус. Да, она пытается быть очень умной, хотя в неё вложено не так много. Но вот смотрится всё это. Да, сюжет не доработан, но он хороший. Он интересно развивается, герои прописаны. В плане съёмки, то тут чувствуется влияние работ Дэвида Линча, Николаса Виндинг Рёфна и чуть-чуть от Джима Джармуша. Картинка сочная, снята великолепно, прям глаз не оторвать. Актёрские работы тоже на высоте. Особенно запомнился персонаж Мэтта Смита. Он там настолько псих, что местами прям «мурашки по коже». Сундтрек бесподобен, музыка действительно завораживает и задаёт нужный тон. Но фильм, не смотря на все эти плюсы, получился довольно неровным и недоработанным, что ли. Местами жёстко и необычно, местами прекрасно и восхитительно, местами слишком. Райан Гослинг, по-моему, допустил типичную ошибку всех режиссёров-новичков: он пытался сделать слишком умное кино. Но чтобы такое снять — нужно иметь опыт, которого у него пока нет. Но определённо фильм цепляет. Он нестандартный, неоновый, мистический, атмосферный. Видно, что режиссёр вложил в него душу и какой-то опыт из жизни. А кино, которое снято от души всегда приятно смотреть.

Исходя из всего выше сказанного, «Как поймать монстра/Lost River» — безусловно прекрасный фильм, но недоработанный местами. Для дебюта лучше выбрать тему попроще. Как, например, у Зака Браффа с его фильмом «Страна садов/Garden State». Но всё равно, винить фильм я бы не стал, потому что он не смотря на свои минусы дарят пищу для ума, погружает в свою атмосферу и не отпускает до самого конца. А не это ли главное в кино? Но как говорится: «Каждый фильм всегда найдёт своего зрителя».

Сами вы наркоманы

«Видеть на экране всякое дер*мо стало столь привычным, что люди перестали отдавать себе отчет в том, что смотрят одно дер*мо.»

Удивительно, что критики оценили фильм так низко. Ну да бог с ними, они давно уже потеряли связь с реальность: любой шлаковый фильм-однодневка получит высокую оценку, если там раскрываются сложности гомосексуальной любви, или рассказывается, как несправедливо жизнь обходится с негром. «Господи боже, вот это фильм! Это просто новая «Касабланка»! Режиссер — новый Хичкок, а актеры — просто нечто!» Фу, аж противно становится от такой ситуации.

Обидно, что и люди, которым посчастливилось увидеть действительно качественный фильм, потом плюются: «Опять потратил время зря Буковски в свое время хорошо написал по этому поводу (см. выше). Люди отвыкли от хорошего и качественного. Гамбургеры вкуснее бабушкиных блинов, вокал ивана дорна лучше, чем у Планта, а «Человеческая многоножка» прикольнее, чем «Бриллиантовая рука». Когда всё так надломилось? Черт его знает.

Вот и «Как поймать монстра» незаслуженно получил низкий рейтинг. У него своя атмосфера, он погружает в неё и не отпускает до самого конца. Это не реальный мир, это подводный быт людей, потерявшихся где-то по пути к своему счастью. Отрешенность происходящего передана отлично, персонажы продуманы отлично. Все те аллегории и метафоры, гиперболы и эпитеты, которые используются в фильме, складываются в одну картину, которая уносит тебя в водоворот этого омута.

Операторская работа на высоте, фильм сделан очень красиво. Все эпизоды продуманы с хирургической точностью, можно просто распечатывать отдельные кадры и продавать их за дорого в подземном переходе. Такая нереальная красота создает ощущение такой же нереальности происходящего. До конца непонятно, реально ли то, что происходит, или это всё таки «фэнтези», как было написано в списке жанров, к которым относится этот фильм.

Хороший фильм создает атмосферу и оставляет четкое послевкусие, меняет что-то в посмотревшем. Заставлять задуматься фильму необязательно, но дать что-то почувствовать смотрящему — без этого никуда. Это кино дает отличную возможность почувствовать, как живется «под водой» — что бы это ни значило.

Безмужняя дЕвица с прекрасно развитыми грудными мышцами, тоскливо растит двоих сыновей. К младшенькому (очаровательный рыжий курносик Фрэнки) претензий нет. Старший сын Боунс — перезрелый пионер позднесоветского периода, постоянно совершает забеги по окрестным помойкам в поисках никому не нужного металлолома.

Торговлю медным барахлом монополизировал очаровательный местный шизоид с многообещающим прозвищем Бычара. Бычара отчаянно ищет себя, и в будущем хочет стать пластическим хируругом. В ожидании своего часа, Бычара набивает руку на местных гопниках — награждает их голливудскими улыбками. Бычара симпатизирует Боунсу, и хочет исправить ему прикус.

Аренда старой покосившейся рухляди (жильцы называют её домом) стоит денег, поскольку Фрэнки ещё не дорос, а Боунс является всадником без головы, то обязанность найти деньги ложится на мамочку с простеньким, достаточно распространённым девичьим именем Билли. Билли устраивается на работу в клуб для богатой сволочи, где набитые деньгами упыри практикуют модные извращения. Чем завершится бескорыстная борьба за денежные знаки?

Режиссёр Гослинг увлёкся формой, и позабыл о содержании. Неон, аргон и прочая вонизма из разряда инертных газов красиво расцвечивает экран. Вот камера установлена в ковше бульдозера, сносящего дом, и зрителя раз за разом бьют мордой об рушащиеся стены. Оператор бежит за главным героем, едва ли не утыкаясь в его сальную макушку. Медленно горящий дом, несколько сказочно прекрасных кадров с быстро летящим автомобилем — такое ощущение, что Гослинг хотел похвастать режиссёрской мышцой. Вот как я могу, падите ниц перед новой звездой!

Крупные планы показывают растерянное, с полуоткрытым ртом, лицо Кристины Хендрикс, глаза лучатся глуповатой добротой тёлки — давалки, она не понимает — что она должна играть? Режиссёр не объяснил. Ева Мендес — от неё не оторвать глаз, в том случае, если она на расстоянии нескольких метров, но оператор назойливо тычет камерой ей в лицо, и все эти милые (издалека) черты, вблизи вызывают оторопь. Вывернутые губищи, лошадиные зубы, раздутые ноздри — большое лучше рассматривать на расстоянии.

Но всё это — визуальная часть, а что насчёт идей? Героиню Сирши Ронан зовут Крысой, а у её крысы человеческое имя, ах какой тонкий ход! Правда, один малоизвестный писака по имени Виктор Гюго (те, кто до сих пор предаётся тайному пороку под названием чтение, встречали его имя) давным — давно написал книгу, в которой один из героев назвал своего волка Гомо, а себя звал Урсусом (лат. медведь). Мысль Гюго понятна — человек человеку — волк. Мысль Гослинга тоже ясна — человек человеку — крыса, очень свежо и оригинально.

Обстановка всеобщей разрухи, запустения, должна вызвать у нас сопереживание индустриальным американским городам, тяжело переживающим нынешние времена. Очень трогательно, набираю этот текст, мужественно подавляя сочувственные всхлипывания. Сюжетец прост, но затянут, плетётся еле — еле, подобно шелудивой лошадёнке, так и хочется спросить — когда же ты сдохнешь? Режиссёр стыдливо оставляет за кадром сцены насилия, возникает вопрос — а почему?

Радует глаз Мэтт Смит (Бычара), он выглядит действительно опасным, поганым отморозком с большим словарным запасом. «Как звать?», «а чё так?», «я — единственный», вот собственно и все его реплики, диалоги вообще прописаны мастерски, не придерёшься. Апофеозом фильма является бешеный вальс похотливого алкаша, в исполнении Мендельсона. Для старого пропойцы он удивительно пластичен.

В этом фильме прекрасный, чарующий саундтрек.

Потерянные жители «Потерянной реки».

Вначале у фильма было одно название «Как поймать монстра», но перед Каннским кинофестивалем его переделали на более приземленное «Потерянная река», хотя в нашем кинопрокате он так и вышел под первым названием. Наверное, чтобы у зрителей не было ассоциаций с «Таинственной рекой». Фильм от этого ничего не потерял, но это так не дало обнажить суть. Кто же монстр? Вы решите это сами.

Сюжет прост: мать-одиночка Билли в надежде выплатить за дом отправляется в жуткий город на заработки, в то время как её сын Боунс находит неожиданный путь, ведущий в подземный город.

В городе люди морально уродливы, кровожадны и безумны, они забавляются на жутком шоу в духе AHS. Вы увидите, как пронзают ножи в Еву Мендес(жена Гослинга).

Фильм Mr. Гослинга ждала долго. Меня заинтересовало его видение, как же г-н Гослинг видит этот мир, сжатый до безумия на кинопленку, в своей голову, ведь он же и является сценаристом. Какие мысли могут бродить у именитого человека?

Фильм оказался амбициозным снаружи и незавершенным внутри. Конечно, Гослинг испытывает на себя влияние именитых режиссёров: Рёфна, Линча. Использует умелые руки оператора, получая более чем красивые и захватывающие кадры. Огонь, проглатывающий деревянный домик, неоновые отблики, атмомфера удушливой безысходности, затерянности. Одним словом — там, где живут монстры. Город пуст, безумен, уродлив внутри. Его обязательно надо покинуть — несколько раз так говорят парню, но он не решается.

После просмотра у меня остались неоднозначные ощущения и эмоции, как будто перед вами положили красивый торт, но внутри, он оказался пустым.

Хочу отметить прекрасные актёрские работы Кристины Хендрикс, Бена Мендельсона, Йена де Кестекера, Сирши Ронан и Евы Мендес(маленькая, но значимая роль). И, конечно же, наш «Доктора Кто» Смит предстал в необычном для себя амплуа badass.

Советую посмотреть, но кино НЕ для всех. Я читала многие отзывы, где люди писали, что их просто одолела скука через 30 минут. Напротив мне было интересно, и в 2 часа ночи не тянуло в теплую постель. Гослинг умело смонтировал так, что фильм получился не затянутым, хотя он мог таким быть. Он сделал большую работу, чтобы избежать этой типичной ошибки с диалогами более чем в 5 минут.

Очень атмосферное кино в хорошем смысле.

Потерянные

Ни для кого не секрет, что современный мир кино испытывает достаточно активную моду перехода артистов по другую сторону камеры. Одни умудряются добиться огромного успеха на примере Бена Аффлека, который снискал большее уважение как режиссер, нежели как актер. Другие же снимают фильмы, но напрочь теряются на фоне других фильмов современной киноиндустрии. Вот и в данном случае актер Райан Гослинг решил попробовать себя в качестве режиссера и осознать, действительно ли «талантливый человек — талантлив во всём» ? На примере данного фильма становится очевидно, что — скорее да, чем нет.

Практически с первых же кадров картины становится заметно, что режиссер картины Райан Гослинг является поклонников творчества гениального Дэвида Линча и многому научился у Николаса Виндинг-Рефна при съемках двух работ режиссера. Так как влияние их творчества очень сильно ощущается в данной картине. Возможно не в плане определенного копипаста и плагиата, а вдохновения точно.

Безусловно фильм восхищает и потрясающей визуализацией картины на экране. Игра со светом, цветовая палитра, композиция предметов и элементов в кадре, всё это безусловно создаёт впечатление просто превосходного чувства кадра у режиссера Райана Гослинга. Таким образом, во многом именно визуализация картины является одним из главнейших достоинств картины. Во многом именно это создаёт впечатление скорее балаганного, но эффектно снятого видео клипа под роскошный главный саундтрек ленты Yes (Love Theme) в исполнении Chromatics (он еще играл в трейлере) и намотанный глаз оператора Бенуа Деби, нежели художественного фильма.

Во многом, подобное «достижение» — дело рук всей экранной истории, которая на первый взгляд достаточно проста и чрезмерно картона, но на деле чрезмерно переигранная, чрезмерно абсурдная и попросту бессмысленная. Видно, что режиссер картины Райан Гослинг попытался показать себя умнее и эстетичней, чем он есть на самом деле. Возможно на стадии разработки он и хотели привнести в фильма глубокие метафоры и создать впечатление притчи, но с точки зрения конечного продукта и зрителя, а не автора история действительно создаёт весьма смазанное впечатление. Особенно учитывая то, что за обилием различных персонажей, их истории абсолютно не связаны друг с другом и пожалуй даже не имеют общей связи и траектории на протяжении всей ленты. Что напрочь лишает картину какой либо цельности. Разве что, безусловно выделяя огромный потенциал истории в рамках мини-сериала и с подходом канала HBO, о чем похоже можно уже только мечтать.

Исполнители главных ролей Йен де Кестекер и Сирша Ронан произвели на меня весьма слабое впечатление. Либо образы получились сырые и скучные, либо игра молодых актеров подкачала, не столь понятно. Очевидно лишь то, что второстепенные персонажи в исполнении Кристины Хендрикс, Евы Мендес, Бена Мендельсона и особенно Мэтта Смита производят поистине потрясающее впечатление и каждый из персонажей безусловно заслуживает отдельного внимания к своей персоне.

Как поймать монстра — это пожалуй самый амбициозный, экспрессивный и претенциозный фильм года, который безусловно производит очень неоднозначное впечатление, нежели не производит никакого вовсе. Ведь с точки зрения видео клипа, фильм действительно впечатляет роскошной визуализацией и технической стороной проекта. Когда как с точки зрения художественного произведения, почувствовать себя вторым Дэвидом Линчем Райану Гослингу не удалось. Так что, качество картины — скорее дело восприятия зрителя, не более.

Уродлив не мир, а люди.

Не понимая отрицательных рецензий и оценок к дебюту Райна, постараюсь написать о том, что увидел сам в этом фильме.

«Райн попытался снять освобождение от проклятия своих же творческих кошмаров, которые он видит после работы с Николасом Рефном» (С)

Lost River — фильм открытка, открытка для тех, кто еще не понял кто такой Райн Гослинг по духу и по творческой атмосфере. Не многие поймут — это режиссерское послание, а скорее всего и вовсе не оценят должным образом то, что сделал в лице режиссера Гослинг. Поэтому многим может показаться, что данная кинолента «трэш», бессмысленный творческий лабиринт из которого сам же режиссер пытается выйти посредством своего сюжета. Все хотели смысла и не нашли его. Но на мой взгляд, его не нужно было искать — нужно было просто смотреть.

И в каждом человеке есть мир и в каждом мире того человека всё устроено по-своему. Вследствие этого — мир лишь отражение людей.

Отражение мира персонажей фильма «Lost River» словно мутная вода.

Каждый пытается увидеть свое отражение, но видит лишь пятна и несуразицу.

Но никто не подумал о чувствах людей, которые там живут, об моральном уродстве жизни и её аспектов в данной киноленте и вообще в реальной жизни, вне рамок творческого представления.

Из этого следует, что фильм делится на совершенно четкие и уникальные элементы:

Заброшенный город, странное и жестокое развлекательное заведение, денежный долг, который нужно выплатить любым способом в том мире в которым живут люди.

Сумасшедший «медный» король на своем троне из кресла прикрепленного к машине. Ножницы которыми этот жестокий король творит своё правосудие. Психически больная бабушка, которая одета в скорбящую одежду смотрит без остановки свадьбу на старой пленке.

«Закрытая раковина» в том же развлекательном заведение, где женщина которая боится замкнутых пространств, должна мучится ради денег за оплату дома, который могут снести.

Людям нравится насилие, уродство. Это стало слишком обыденным, обыденным настолько, что этот мир становится адом воплоти. Мир мутировал и стал таким, каким были люди по отношению к нему.

И если этого не понимать, не оценить режиссерский подход к этой идеи. Не прочувствовать ту глубину тихого ужаса, который местами иллюзорен, но в тоже время реален, то можно смело прийти к выводу, что скорей всего — это не ваш фильм. Так как образы людей и сама атмосфера этого фильма — это на самом деле, очень здорово поданное, уникальное блюдо.

Стоит лишь заметить: «На вкус и цвет..» не буду продолжать.

К слову, жанр фильма стоит отнести к Арт-хаусу. Надеюсь в этом, сомневаться думаю не придется. Поэтому скорей всего люди и не поймут многое после просмотра, да и в целом фильм не понравится.

Но тем кто любит произведения режиссера с которым работал и скорей всего еще будет работать Р. Гослинг, настоятельно стоит рекомендовать к ознакомлению. Скорей всего, вы увидите что-то в фильме и в свою очередь вам он чем-то понравится и запомнится — образами, атмосферой, качеством съемки, чем угодно. Тем более, что лично я увидел непростой для усвоения, но весьма интересный почерк режиссерской работы, который в своем дебютном исполнение предоставил знаменитый и талантливый в своем роде актер.

Образы распыляющиеся в неоновом свете

Дебютная работа Райана Гослинга в кресле режиссера удалась на славу. Но в бочках меда иногда встречаются ложки дегтя. «Как поймать монстра» при всём своем формате очень трудно назвать фильмом, как таковым. Это очень сложный набор визуальных образов, которые составляют общую картину только при должном желании и стремлении получить удовольствие от просмотра. Однозначно не для широкого зрителя. Превосходные сцены продуманные до мельчайших деталей дабы преподнести ощущения главных героев в самом концентрированном варианте. Все переживания чувствуются буквально кожей. Благо, актерская игра на высоте. Чего только стоит Кристина Хендрикс в роли матери одиночки. Создается атмосфера постоянной тревоги, в большей части благодаря отсутствию внимания на сюжете.

Режиссер как-бы в лицо говорит: «Сами разберетесь, раз пришли на такое кино.» И вот тут начинается та самая ложка дегтя. История не фокусируется на конкретных лицах, а прыгает с персонажа на персонажа, стараясь заинтересовать зрителя его внутренним миром и идеями. И как только это происходит, все происходит снова, но уже с абсолютно другими индивидуумами. В попытках перенять фирменные мазки Линча и ухватиться за все разом, вышло что-то наэлектризованное, густое и не очень приятное на вкус, но гениальное с точки зрения сервировки.

Это распыление не дает окончательно погрузиться в атмосферу неонуара, которая была здесь по задумке, но дала трещину на стадии написания сценария.

Особого упоминания удостоится игра света и тени, без которой была бы утеряна та таинственность, романтичность и жуть присущая этому фильму.

В итоге мы имеем достойное кино для любителей сложной системы взаимосвязей между персонажами (как в Маллхолланд Драйв), стилистики «Только Бог простит» и «Драйв». Влияние последних двух фильмов на режиссерскую карьеру Гослинга видно невооруженным глазом.

Давным-давно, когда, кроме одной сбрендившей старухи, никто уже и не помнит, сооружение элитного водохранилища закончилось затоплением нескольких городов, и все они теперь кличутся Лост Ривер с номерным обозначением. Жизнь в таких заброшенных городках довольно паскудная, и те, у кого ещё имеются мозги и деньги, сваливают оттуда, освободив территорию местному психонавту Бычку, возомнившему себя царём горы. Но у семейки Костлявого (имена тут больше на погоняла смахивают) бабок на это нет, да ещё и долги по кредитам солидные имеются. Поэтому пока Костлявый копит баблос, рисково воруя медь у Бычка, мать его устраивается на сомнительную работу в подпольный клуб, где народ развлекают имитацией сцен пыток и жестоких убийств.

Такой вот несколько странный сюжетец, но если откинуть все странности, останется в общем-то простая социальная драма о побеге в лучшую жизнь. А простота и доступность это как раз то, что нужно сейчас дебютанту в режиссуре Райану Гослингу, который, поснимавшись у Николаса Виндинг Рефна и насмотревшийся всякого дома, решил блеснуть непростыми конструкциями и психодельным видением.

Официальный представитель во мне может, конечно, посетовать на густую авторскую копипасту из работ Дэвида Линча («Шоссе в никуда»), Рефна («Только Бог простит»), Гаспара Ноэ («Вход в пустоту») и других мрачных певцов криминального дна, а также несдержанность актёра-режиссёра в утолении жажды крови, насилия, красивостей и авангарда, но, как мне кажется, главное, что складываются эти увлечения в картину органичную и цельную.

При просмотре почему-то в голову лезло не очень давнишнее кино Дерека Сьянфренса «Место под соснами», тоже криминальная драма с воздаянием. Вот в отличие от той работы, которую часто хотелось порезать ножницами, целиком отхватив последнюю треть, в «Потерянной реке» такого ощущения не возникает, несмотря на не менее тянучий ритм. Просто видеоклипу, коим «Lost River» и является по большей части, свойственна концентрация на сильных образах. Горящие дома и велосипеды, жилища с неоновыми подсветками, атмосферные музыкальные номера (Бен Мендельсон выдал отличный закос под позднего Ника Кейва), помешанная чёрная вдова у телевизора. За всем этим не теряется нить повествования, что уже можно назвать удачей. Хотя удача — это второе имя Райана в этом фильме, а конкретно совокупность задействованных здесь людей, от харизматичных актёров Бена Мендельсона, Евы Мендес, Мэтта Смита и Кристины Хендрикс (сам Гослинг предпочёл остаться за кадром), до толкового оператора Бенуа Деби и композитора Джонни Джуэла (Chromatics, Glass Candy, Desire), насытившего яркий видеоряд своим дарк-диско.

Для первого замеса у Райана вышла, возможно, чересчур претенциозная, но довольно любопытная картина, которой желаешь развития до мини-сериала, чтобы узнать, какие ещё злачные места можно встретить в пропащем городе Лост Ривер.

Оценивать первый режиссёрский опыт Райана Гослинга — это, как пытаться со всей объективностью интерпретировать значение среднестатистического сна. Ну или не будучи сильным в познании иностранных языков, говорить о том, что песня, которую ты слушаешь, прекрасна во всех отношениях

Lost River — это кино настолько интимное, что местами кажется, будто оценивать его, значит плюнуть в душу творца. И в этом главная проблема детища новоиспечённого постановщика, равно как и его щит от нападок критиков.

Впрочем, этот щит легко сломать, вооружившись целой охапкой копьев. Тут тебе и тот факт, что, лента представляет собой один большой оммаж мэтрам авторского кино — от Рефна и Линча до Малика и немного Хармони Корина — за которым не видно индивидуальности взгляда самого Гослинга. И то, что безукоризненный визуальный ряд лишён всякого смысла, точно снимали клип на одну тему, а песня за кадром о совершенно другом (это, кстати, не редкость в наши дни).

Отдельное слово об актёрах. Они воплощают интересные образы, но не играют, а как будто спят. Парадокс, но как бы впечатляюще не выглядела Кристина Хендрикс в неоне, больше запоминается не она, а Сирша Ронан, которой быть брюнеткой очень идёт.

В целом, кино у Гослинга вышло не отвратительное, но и хвастаться особо нечем. На пару с психоделическими эпизодами тут подаются совершенно деревянные диалоги и никакая история. В этом отношении у «учителей» Гослинга с этим всё более менее в порядке. Их нерадивому ученику есть к чему стремиться, и понятно, что не все великие в своё время отмечались шедеврами при первом своём появлении на просторах кинематографа. С другой стороны, в век, когда каждое второе кино — попытка просто заявить о себе, нежели сообщить миру что-то действительно важное, трудно будет дать Гослингу-режиссёру ещё один шанс (при условии, что этот шанс ему дадут продюссеры).

Young & beautiful

Хорошо быть Гослингом. Сначала ты молод и красив, лицедействуешь в кино, а затем — и сам управляешь лицедейством со стороны. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало да в политику не лезло. Некоторым актерам — Иствуду, Кане, Франко, в конце концов, — повезло открыть в себе подлинный талант; но похоже, что Гослинг (как и Джоли, кстати) сумел отрыть лишь то, что сам заранее втихую закопал. Предупреждая лавину критики, Райан успел заранее подстелить себе соломки в интернет-пространстве, заявив, что снимает именно тот фильм, который захотел бы сам посмотреть. Пока разбухали очереди на показ Lost River в Канн, таинственный дебют (заметьте, частый спутник златолаврового «лауреат») обрастал завышенными ожиданиями и в результате с буканьем рассыпался в клочки негативных отзывов — достаточно вялых, ибо киноведам даже нечем было поживиться, кроме как пожурить новоиспеченного режиссера за неприкрытый плагиат старших коллег по цеху. В общем, громкий, гулкий и довольно-таки неприятный пшик.

И с этим не поспоришь: Lost River — не что иное, как tumblr-лента с беззастенчиво стянутыми и тщательно подогнанными эффектными гифками, скринами и крупными планами (слава Богу, обошлось без громких слов), сдобренными львиной долей хипстерской музыки. Последний город на Земле, провожающие в глубь реки загорающиеся фонари, затонувший парк развлечений с динозаврами и джунгли вперемешку с граффити. Горит дом, горит велосипед, горят пятки у всех, кто стремится покинуть этот край — почти у всех. Такси едет по Маллхоланд драйв и подъезжает к оскаленным дверям а-ля дель Торо, куда эффектно «безумная» Хендрикс входит, спеша на деловой ужин с ходячим кошельком. И пока смертельно красивая Мендес рвет жилы, прокачивая местный Силенсио до нового уровня, Кристина спасает крохи своей по-маликовски семейной идиллии — двоих сыновей, один из которых таскает медные трубы с территории местного заводного апельсина в диско-рубахе и любит безымянную девчонку с гаррипотеровской крысой Ником.

Чудной, нестройный, оскалившийся развалинами — этот мир из ниоткуда и в никуда собран из узнаваемых деталей, которые, как в шарманке, крючочками задиристо и нарочно задевают зрительский ассоциативный ряд, лишь бы не оставить равнодушным. Это не фильм, но и не клип, а скорее, сон — для кого-то кошмар, для кого-то — фантазия, без начала и конца. Но… почему бы и нет? Если подражаешь лучшим колдунам виженари арта (тут нарочитый поклон (или подкол?) в сторону Линча, Рефна, Малика, Ноэ, Кар-Вая и бог простит еще кого) и делаешь это недурственно, ковыряешься потихоньку в песочнице и строишь волшебные замки себе на потеху — уай нот? Жанр фантастики не против фривольностей как в визуальном, так и нарративном плане и позволяет новичку как следует разогнаться перед взлетом, лишь бы потом носом не прочертить взлетную полосу. Да, что касается структуры, четкости авторской мысли, логичности, в конце концов, — здесь этого Гослинг наплакал (а судя по Драйву, он этого не практикует). Как луч прожектора, он бесцельно и самовлюбленно слоняется по закоулкам своего воображения, выхватывая то одно, то другое, не договаривая и не показывая до конца — то ли лень, то ли отвлекся. Но как ощущение, как всполох — это как минимум необычно, некомфортно, зудит и хочется еще. Не фрик и не гик, а просто weird со всеми его семантическими оттенками от «нелепый» до «фантастический». Несуразный, неритмичный и при этом атмосферный, кокетливо позирующий для зрителя каждым гладким боком, удачным кадром, фильм пленяет и героями, о которых так мало известно. Экспрессии, существующей между Хендрикс, Мендес и банкиром, Костлявым, Крыской и Бычком достаточно, чтобы подавить чувство неловкости от вторичности и недосказанности и зажечь на краткое мгновение этот синтезированный из огня, воды и неоновой кислоты мир, затмевая собой реальность. Заставить забыться — для первого раза это неплохо, очень даже.

И все-таки хорошо быть Гослингом. Как в кино, надел себе пластиковые доспехи и твори всякую фигню, которая вдруг получается не самого худшего качества — стильно, слоу-мо и под Chromatics. Привлекательно-отталкивающий эксперимент, красиво сервированный легальный трип, который не всякий поймать сможет, но если улетит, так высоко и надолго. А если серьезно, это просто грамотный рекламный проспект самого себя, портфолио с широким спектром предложений — мол, смотрите, какой я швец/жнец/на дуде игрец, хватайте и наполняйте смыслом. И снизу припечатано мелким шрифтом: ищу работу. Быстро, недорого, претенциозно.

В розовом

Режиссерский дебют Райана Гослинга вполне удался. Премьера в Канне сыграла с ним злую штуку, заставив ожидать от вполне себе sundance-movie чего-то большего. Из-за завышенных ожиданий фильм разнесли в прессе, а по инерции и в интернете.

Конечно, рассказчик из Гослинга далеко не самый лучший. История часто уходит в разные стороны, хотя мне такие отступления от избитых сюжетных каркасов и железобетонной драматургии очень даже по душе.

Да и повествование явно не играет тут первостепенную роль. Как-то мы все уже забыли, что кино — это не только рассказ историй. Для Гослинга тут первостепенна работа с актерами. И это совершенно оправданный выбор. Да, фильм почти что распадается на серию красиво снятых актерских этюдов, НО ЗАТО КАКИХ. Местами это граничит с легким самолюбованием исполнителей, но вполне оправданно режиссерской манерой. Каждый герой словно хочет стать главным в своем фильме, тут практически любого можно назвать ведущим исполнителем.

Помимо очевидно прекрасного визуала, Гослинг умело обращается с ритмом. Не с ритмом драматургического повествования, а с ритмом чисто кинематографическим. Постоянный параллельный монтаж не дробит фильм на куски, а наоборот, объединяет все эти зарисовки в нечто целое. Тут все находится в непрерывной коммуникации друг с другом: незнакомые герои резко начинают общаться, казалось бы, несвязные сцены перетекают одна в другую.

И насчет «заимствований». Да, тут много общего с фильмами Николаса Рефна, Дэвида Линча, Гильермо Дель Торо, да и всего магического реализма на свете. Гослинг осознанно работает на полях нескольких кинематографических традиций, не забывая подмигивать современным трендам. Иногда это слишком заметно, но называть это «плагиатом» как минимум странно в наше-то постмодернистское и интертекстуальное время.

В гипнотический, чарующий мирок фильма не так уж просто войти, но если получится, то затянет он сильно.

«Смерть не обмануть, жизнь не обмануть, ничего не обмануть, и не стоит подводить других.»

Современное кино можно сравнить с магазинами одежды. Есть ширпотребы, бутики и шоурумы. Первые никогда не экспериментируют, главная их цель — аудитория. Из сезона в сезон они следуют четко установленному плану, полируя старое, создавая тем самым новое. Экранизации комиксов, серийные боевики, комедии с Заком Эфроном… Все это можете смело отправлять под эту категорию.

Вторые предлагают качественные брендовые вещи с мировым именем. Сшитая из дорогих материалов и мастерами своего дела, такая одежда останется в вашем гардеробе на долгие годы. «Бойцовский Клуб», «Остров Проклятых», «Интерстеллар»… Подобные картины надолго останутся в памяти, а режиссеры займут свое место в истории кино.

Третьи знакомят с творениями молодых дизайнеров, которые вкладывают нечто большее в свои работы, чем просто куски ткани. Яркие, смелые, а иногда просто безумные вещи украшают витрины таких магазинов. Вот только подобное далеко не для всех.

Первый фильм Райана Гослинга «LOST RIVER» можно смело отнести к шмоткам из шоурума, а его самого к заигравшемуся дизайнеру, забышему, что он создает одежду.

Сюжет картины повествует о нелегкой судьбе одной семьи, столкнувшейся с проблемой экономического коллапса в родном городе. Мать-одиночка Билли, которую сыграла Кристина Хендрикс, идет на отчаянный шаг, и принимает предложение от своего кредитора поработать в необычном ночном клубе, дабы выплатить просрочку за дом. Ее сын Боунс, роль которого исполнил Йен де Кестекер, тоже пытается решить их финансовое положение — собирает цветмет. Однако его подруга уверена, что все ужасные события, творящиеся в их городе, напрямую связаны со смертью ее дедушки, который погиб при возведении дамбы. Убитая горем супруга дала обед молчания и напустила заклятие на город, снять которое можно лишь подняв со дна озера, где раньше был Доисторический Парк, голову динозавра… Нелепо, однако на деле все проще.

Огромное влияние на Гослинга как режиссера оказал Николас Виндинг Рефн. Разумеется, ведь их дуэты в «Драйв» и «Только Бог Простит» заставили Райана посмотреть на мир кино через очки Рефна. Именно таким он хотел создать свою первую ленту.

Хочу сразу озвучить главную проблему фильма.

Как я уже говорил, Гослинг заигрался. В какой-то момент понимаешь, что целостность всей ленты нарушена, жанры сменяются один за другим, а нить повествования быстро улетучивается. Откровенно говоря, смысла в происходящем нет. И вышло так, что дать четкое определение картине нельзя.

Здесь нет раскрытия персонажей, диалоги слабы, а смазанный финал еще раз подчеркивает неуверенность режиссера.

А вот что касается всего остального, то тут можно только хвалить.

Картинка очень насыщенная и колоритная. Каждый кадр проработан с особым трепетом. Операторская работа на высоте. Саундтрек написан и подобран очень грамотно. Он создает особую атмосферу и еще долго не отпускает после просмотра. Актеры идеально вписываются и отлично играют свои роли.

Райан Гослин дебютировал как режиссер, и я очень этому рад. Я с удовольствием буду ждать его новых работ, и надеятся, что он раскроется и станет более уверенным в своих фильмах.

А пока что мы имеем слабый неонуар о социальной драме с отголосками триллера, лишенный внятного сюжета, авторских идей, но при этом завораживающий своей красотой и атмосферой.

Триллер Как поймать монстра на экранах кинотеатров с 2014 года, с момента выхода прошло чуть больше 7 лет, его режиссером является Райан Гослинг. Актерский состав, кто снимался в кино: Ева Мендес, Бен Мендельсон, Йен де Кестекер, Барбара Стил, Кристина Хендрикс, Джозеф Норман, Мэтт Смит, Роб Забрески, Кэри Торрис, Сирша Ронан, Александр Бурк, Реда Катеб, Мелисса К. Марра, Роберт Скрок, Джефф Хилл.

Расходы на создание кино оцениваются в 1.В то время как во всем мире собрано 615,500 долларов. Страна производства — США. Как поймать монстра — имеет невысокий рейтинг, от 5,8-5,9 баллов из 10, это значит, что картина зрителям понравилась не особо сильно. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.